Все самое главное о вакцинации: вызывает ли вакцина аутизм и что будет с миром, если мы откажемся от прививок?

Зачем эта статья?

Вопрос вакцинации в обществе всегда стоял достаточно остро, а в пандемию коронавирусной инфекции эта тема стала обсуждаться еще чаще и эмоциональнее. Особенно громко — в социальных сетях: и у сторонников, и у противников вакцинации есть свои блоги, в которых они рассказывают, почему надо прививаться или, наоборот, почему это делать крайне опасно. Но кому из них верить? Может, нам все это время врали и прививки действительно не нужны и даже вредны? Зачем прививать младенцев от гепатита, если это заболевание, по словам антипрививочников, передается только половым путем? В вакцинах содержатся алюминий и ртуть, которые нас убивают? Одна прививка может стать причиной аутизма? 

Эти вопросы мы задали эксперту в теме вакцинации, соучредительнице и директору фонда «Коллективный иммунитет» Антонине Обласовой и получили подробные ответы, подкрепленные научными фактами и достоверными исследованиями. 

Что такое вакцина и как она работает?

Вакцина — это набор «особых примет» патогена. Знакомя наш организм с этими «приметами», мы учим его сразу реагировать враждебно, если он встретит что-то подобное, и уничтожать безо всяких переговоров. Такими «приметами» служат антигены — это, как правило, белки или полисахариды с поверхности возбудителя инфекции. Именно их иммунная система видит первыми, когда инфекция попадает в организм. 

Все вакцины можно разделить на две большие группы: живые и неживые. Для получения неживой вакцины выращивают большое количество патогена, а потом его убивают, обрабатывая, например, инактивирующими веществамиобезвреживают опасные микроорганизмы   или теплом. Второй способ получения неживых вакцин — рекомбинантныевстраивание гена вируса, чтобы производить антигены   технологии, когда микроорганизмы типа дрожжей «обучают» производить кусочки того или иного вируса.

Для получения живой вакцины берут сам патоген или его родственника и буквально «одомашнивают», ослабляя, делая неопасным для человека. Финальная вакцина будет содержать далекого потомка, лишь отдаленно напоминающего своего опасного предка, однако все еще вызывающего иммунную реакцию организма и формирование иммунитета. Подробнее о видах вакцин можно узнать в видеокурсе Deltav в первом модуле.

Надо ли прививать младенцев, детей и взрослых? Почему это важно и даже необходимо?

Если ответить кратко — да: надо, важно, необходимо. Но обычно такой ответ не воспринимается всерьез и требует очень обширных пояснений. Суть в том, что вакцинация — это очень хороший способ снижения рисков. Поэтому, чтобы этот метод применять, нужно уметь грамотно эти самые риски оценивать. 

Болезнь — любая — это высокие риски. Риски самые разные: плохое самочувствие и невозможность вести привычный образ жизни — самые очевидные, но не очень страшные. Хотя даже они мешают и достойны предотвращения. Но вакцин от ерундовых болезней, которые не вызывают ничего, кроме недомогания, не существует. Появление вакцин — результат очень грустного опыта многих поколений, которые потеряли младенцев, детей, близких. Дифтерия, коклюш, туберкулез, чума — все это вакциноуправляемые инфекции, от которых люди умирали или оставались инвалидами. И, что самое печальное, лечить их было нечем. Поэтому то, что нельзя лечить и от чего можно умереть, очень хотели предотвратить. Первая вакцина от оспы появилась, когда еще не знали, что такое вирус. Но наблюдательность помогла и спасла миллионы жизней. Сейчас мы точно знаем, как именно инфекции влияют на организм, и можем обучить свое тело тому, как себя защитить. Я всегда сравниваю вакцинацию с уроками самообороны. Они и правда очень похожи.

В принятии решения о вакцинации существует система оценки рисков.

В систему оценки в первую очередь входят риски невакцинации — «что будет, если мы откажемся от прививок»: какова вероятность заболеть, какие опасности несет нам заболевание. И вот об этой части многие забывают, а ведь вакцинация как метод профилактики появлялась в ответ на желание спасти тех, кто как раз таки реализовывал риски от болезней.

Часто риски зависят от возраста или каких-то особенностей организма человека: наличия у него хронических заболеваний или приема лекарств, например. Это, безусловно, учитывается, и поэтому какие-то прививки делают сразу после рождения, а какие-то — в старости. 

Второй важной составляющей в принятии решения о вакцинации являются риски самой вакцинации: можем ли мы как-то навредить человеку, которому вводим прививку? Потенциальный вред — это тоже риск, который нужно учитывать. 

Еще одна опасность заключается в том, что прививка может не сработать. А так как нам необходим положительный эффект, учитывается возраст вакцинации. 

Риск совпадений — тоже важный момент. Нам совершенно не нужно, чтобы вакцину обвиняли во всем, что происходит с человеком после ее введения, поэтому мы стараемся минимизировать вероятность случайных событий после прививки. 

У каждой прививки есть противопоказания — это как раз способы минимизировать озвученные риски, связанные с прививками. Причем угроза, связанная с возможным вредом организму, — это пара процентов из общей массы, а остальное — сокращение прочих рисков, особенно совпадений. К сожалению, в обществе это воспринимается совсем не так.

В результате, взвешивая риски вакцинации и невакцинации, первые практически всегда оказываются ниже, именно поэтому этот метод так широко рекомендуется. Увы, из-за того, что изучению этой темы у медиков уделяется не так уж много времени, многие врачи и средний медперсонал не вполне понимают основные принципы вакцинации и не могут донести это до пациентов. Пациенты же далеко не всегда настолько заинтересованы, чтобы погрузиться в тему и освоить ее на достаточно глубоком уровне, и я их отлично понимаю. Хочется получить готовый и развернутый ответ от врача, а не копать самому. Те специалисты, которые могут качественно ответить, не всегда будут услышаны в силу подозрений в их предвзятости. 

Что будет с миром, если мы перестанем вакцинироваться? Будем жить в бесконечной эпидемии?

Если честно, не очень хочется проверять, но вообще вряд ли будет что-то новое. История хранит память о том, что было до появления вакцинации. Не буду приводить избитый пример с натуральной оспой, а вспомним хотя бы краснуху. От этой инфекции еще совсем недавно не было прививки, в масштабе человеческой истории она появилась буквально вчера. В России эта вакцина массово применяется только с конца 1990-х, и мы видим, что буквально за несколько лет наша страна стала свободной от этой болезни. Многие скажут: «Подумаешь, краснуха!» Но если вирус постоянно циркулирует, всегда есть риск, что заразится беременная женщина и у нее в связи с этим будет большое горе, потому что вирус краснухи обладает мощнейшим тератогенным эффектомнарушение эмбрионального развития с возникновением морфологических аномалий и пороков развития  . Дети болеют в основном легко, но зачем болеть, если можно не болеть?

Если мы откажемся от прививок, через какое-то время в популяции накопятся люди без иммунитета. В первую очередь дети. Потом начнутся вспышки, которые будут продолжаться, пока большинство неиммунных не переболеет и инфекция не заляжет на дно и не станет тихо тлеть, передаваясь от одного случайного неиммунного человека к другому. Потом — вновь накопление неиммунной прослойки и вновь вспышка. Такую цикличность мы видим на графиках из прошлого по всем болезням, которые дают стойкий иммунитет у выживших. Вот только проблема: не все выживают. А часть из тех, кто выжил, получила определенный ущерб. Корь, паротит, дифтерия, полиомиелит, краснуха — это все сюда.

Например, ветрянка в России не является вакциноуправляемой инфекцией. Мы видим ежегодную заболеваемость даже без циклов в несколько лет. Болеют практически все.

Для болезней, которые не оставляют за собой стойкого иммунитета, будет равномерная заболеваемость в рамках уязвимых групп, например среди детей первых месяцев жизни.

Тут на первый план, конечно, выйдут пневмококки и гемофильная инфекция типа В с их способностью вызывать потенциально смертельные и инвалидизирующие менингиты — ничуть не лучше менингококковой инфекции, которой многие очень боятся. Туберкулез снова начнет убивать младенцев, возрастет число случаев туберкулеза легких у детей — именно эти события предотвращает БЦЖ (прививка от туберкулеза). С учетом глобальной проблемы устойчивости к антимикробным препаратам можно смело рисовать картинку из какого-нибудь постапокалипсиса.

Гепатит В — инфекция, которая в 90–95% случаев при заражении в младенчестве переходит в неизлечимую форму. Не будем прививать — быстро увеличим количество хронических больных, каждый из которых — потенциальный источник инфекции для окружающих.

Грипп будет ежегодно уносить больше жизней, чем ему позволяют сейчас, вирус папилломы человека будет продолжать убивать женщин и мужчин репродуктивного возраста.

Популяция дачников и грибников-ягодников тоже может поредеть, ведь столбняк и клещевой энцефалит в природе имеют бездонный резервуар.

Есть и плюсы у такого сценария: он за несколько десятилетий решит существующие экологические проблемы планеты, которые в основном связаны с перенаселением. Популяция людей сможет вернуться к более скромным размерам, правда, потребуются «запасные дети», как бы ужасно это ни звучало. 

От чего нужно прививаться и почему? 

Стандартный набор, который гарантирует государство, включает прививки от 12 инфекций: 

• туберкулеза;
• гепатита В;
• пневмококковой инфекции;
• коклюша;
• дифтерии;
• столбняка;
• гемофильной инфекции типа b (Hib);
• полиомиелита;
• кори;
• краснухи;
• паротита; 
• гриппа.

Дополнительно сверх этого перечня можно привиться от ротавирусной инфекции (только малышам), менингококковой инфекции, ветряной оспы, гепатита А и вируса папилломы человека. 

Место проживания может быть показанием для вакцинации от клещевого энцефалита. Часть территории нашей страны эндемична, поэтому всем, кто там живет или собирается ее посетить, нужна прививка.

Выезжая за пределы нашей страны (а иногда и не выезжая), можно столкнуться и с другими инфекционными рисками: это желтая лихорадка, японский энцефалит, брюшной тиф и даже бешенство. И тут может помочь вакцинация.

Думаю, стоит повторить, что от ерундовых болезней прививок не делают и каждая из вакциноуправляемых инфекций является проблемой для общества. Люди заболевают, а лечить их особо нечем. Те бактериальные инфекции, которые есть в списке вакциноуправляемых, могут плохо и долго лечиться, как туберкулез. Или можно не успеть назначить лечение, как в случае с Hib, пневмококком, менингококком, коклюшем, дифтерией или столбняком. 

От вирусных инфекций лекарств у нас практически нет — кое-что от гриппа, немного от ветрянки, можем чуть «придушить» гепатит В, — а все остальное никак не лечится, и суть терапии заключается только в том, чтобы оказать поддержку нашей иммунной системе, чтобы у нее хватило сил справиться. К сожалению, этот подход исключает не так много рисков, как профилактика, поэтому предотвращать всегда лучше, чем лечить. Эта простая истина идет с нами рука об руку во многих сферах: мы получаем образование, профилактируя безграмотность, мы пристегиваемся в машине и переходим дорогу на зеленый, мы возим машины на техосмотр. Но только в случае с вакцинацией этот принцип почему-то активно оспаривается.

От чего нужно прививаться уже во взрослом возрасте? А какие прививки не стоит делать?

Во взрослом возрасте нужно защищаться от того, от чего не защитился в детстве. С учетом, конечно, возможных рисков от болезни во взрослом возрасте. Так, например, взрослый, который не болел ветрянкой и не был от нее привит в детстве, очень рискует заболеть тяжело и даже умереть от этой инфекции. Безусловно, мы порекомендуем ему не откладывать прививку (если, конечно, есть вакцина). А вот от пневмококковой, менингококковой и гемофильной инфекций рекомендацию привиться получат лишь немногие взрослые, у которых в организме есть ахиллесова пята, например иммунодефицит.

Среднестатистический взрослый должен иметь иммунитет к следующим инфекциям: это гепатит В, дифтерия, столбняк, корь, краснуха, паротит, ветряная оспа, гепатит А. Если человек не болел и не прививался, то нужно пройти вакцинацию. У болевших иммунитет пожизненный. Исключение — столбняк, тут постинфекционный иммунитет не формируется. Иммунитет к дифтерии тоже не вечный, поэтому от этих двух инфекций всех взрослых прививают раз в десять лет. Но тем, кто не был привит в детстве или же чьи данные о прививках из детства не сохранились, придется сначала пройти первичный курс вакцинации от этих инфекций.

От кори, краснухи, паротита, ветряной оспы, гепатита А за жизнь вводятся две дозы вакцины, дальнейшая ревакцинация не проводится, поскольку иммунитет от первичного курса сохраняется очень долго.

От гепатита В в любом возрасте взрослому при плановой вакцинации нужно три дозы вакцины по схеме из инструкции. Дальнейшая ревакцинация в РФ нужна только медработникам (после обнаружения снижения концентрации антител ниже 10 мМЕ/мл, которая может быть выявлена в рамках ежегодного скрининга) и пациентам на диализе. Некоторым взрослым из групп риска, например половым партнерам людей с гепатитом В и даже просто проживающим совместно с ними, могут быть показаны контроль антител и ревакцинация при их снижении, но большинству здоровых взрослых ревакцинация не нужна. Кстати, перед прививкой рекомендую пройти обследование на гепатит В, если не делаете это на регулярной основе. Отличный повод позаботиться о себе, а еще снизить вероятность того, что, обнаружив болезнь в далеком будущем, вакцину обвинят в том, что она не спасла от заражения.

Вакцинация от вируса папилломы человека вполне целесообразна для всех молодых взрослых вплоть до 26 лет включительно. Для некоторых взрослых в более старшем возрасте — тоже, тут поможет небольшой тест, который оценит риски заражения.

Ну и, конечно, помним о вакцинации от гриппа на ежегодной основе, особенно для людей из групп риска. О клещевом энцефалите тоже не стоит забывать: после первичного курса ревакцинация нужна раз в три года.

Почему необходимо привить ребенка в первые часы жизни?

В стране, где гепатит и туберкулез достаточно широко распространены, важно привить ребенка как можно раньше, чтобы вакцина в его организм попала до того, как туда попадет инфекция. Для заражения младенцев достаточно кратковременного контакта с бактериовыделителем, которым могут оказаться даже акушерки в родильном доме (увы, такие случаи бывали). А чем раньше ребенок заразится, тем выше вероятность того, что он заболеет вообще и болезнь будет протекать в тяжелой, жизнеугрожающей форме. Половина детей, заразившихся на первом году жизни, заболеет. Половина заболевших будет иметь тяжелые формы. Вакцинация позволяет снизить эту вероятность, обучить клетки иммунной системы навыкам самообороны до того, как произойдет контакт. Кстати, теме вакцинации от туберкулеза в роддоме у нас посвящена отдельная памятка.

Вакцинация вызывает аутизм?

Расстройства аутистического спектра (РАС) у ребенка — большое испытание для семьи. В этом должен быть кто-то виноват — и точка. К сожалению, сознание играет с нами злую шутку, и мы часто ищем виноватых в разного рода неприятностях, отсюда приметы про черных кошек, сглаз и так далее. Вера в то, что вакцинация может стать причиной неврологического отклонения, из этой же плоскости, ведь это так логично и просто: всех детей прививают на первом году жизни, а потом раз — и диагноз. Одно после другого — значит одно из-за другого. Но то, что вакцинация и нарушения в состоянии здоровья не связаны причинностью, доказано на огромных выборках. Как проводят такие исследования: берут данные большого количества детей, анализируют их историю болезни, прививочный статус и смотрят, какой процент детей с РАС среди привитых и какой процент среди непривитых. Множество исследований показывают, что разницы нет, частота одинаковая, а значит, вакцинация никак не влияет на частоту РАС.

Доказывать это, тратить кучу денег и ресурсов пришлось из-за одной-единственной публикации Эндрю Уэйкфилда, которая запустила цепную реакцию. Качество работы, где предположили (даже не утверждали), что вакцинация от кори (а не вся вообще) может быть причиной аутизма, оказалось совершенно недостойным научной статьи. У автора обнаружился даже конфликт интересов: он хотел лечить от кори препаратом собственной разработки без доказанной эффективности. Статью давно отозвали (сняли с публикации, признав недостоверной), но миф продолжает жить и заставлять родителей отказываться от прививок, причем не только от кори, потому что миф уже давно вышла за первичные рамки. Подробно история этой работы разбирается в книгах Аси Казанцевой «В интернете кто-то не прав» и Пола Оффита «Смертельно опасный выбор».

К сожалению, родителям очень легко поверить в то, что вакцинация вызывает какие-то негативные последствия. Они считают ее неестественным вмешательством в работу организма, хотя это, наоборот, запуск совершенно естественных, заложенных природой механизмов. Родители не понимают, как доказывается эффективность и безопасность препаратов, как принимают решения исходя из пользы и риска, они давно не видели настоящие болезни. Все свои страхи родители приносят на прием к врачу и далеко не всегда получают поддержку. Тогда они обращаются за поддержкой в интернет и находят ее в группах альтернативной направленности, где их страхи выслушают и приумножат. Мы пытаемся создавать противовес, ведем блоги, создали НКО, и даже есть определенные успехи. Но мало кто готов так глубоко погружаться в тему, гораздо проще отказаться.

В вакцине содержатся ртуть и алюминий, которые убивают людей?

Мифы про состав одни из самых пугающих. Но есть и хорошие новости: опровергнуть их очень просто, достаточно вспомнить, что отравляющие свойства любого вещества зависят от его количества. 

Ядом называют вещество, которое наносит вред организму в очень малых дозах. Ядовитость вещества еще называют токсичностью. Все вещества до степени токсичности делятся на четыре группы: от чрезвычайно токсичных до малотоксичных. Так вот из того, что в принципе может входить в состав вакцин, к умеренно токсичным веществам можно отнести формальдегид. Но его там так мало, что токсического воздействия он не оказывает. 

Все остальные компоненты вакцин вообще не относятся к токсинам. Ни ртуть, ни алюминий. Почему? Да потому, что в чистом виде этих веществ в вакцине просто нет, а, как мы знаем, разные соединения одного и того же вещества могут обладать разными свойствами. NaCl — поваренная соль, а NaOH — щелочь. Хотя натрий и там и там. Хлор как газ ядовит, а в составе поваренной соли — нет. Ядовиты пары ртути при вдыхании, а мертиолят (ртуть-органический антисептик) — нет. К тому же он есть в составе очень немногих вакцин, так что бояться нужно не его, а, например, другого соединения ртути, которое мы получаем с пищей и водой, которое имеет свойство накапливаться в организме, — метилртути (прим. сокращение от «катион метилртути»). Но об этом противники вакцинации умалчивают. Или же говорят, что то, что попадает в рот, совсем не то же самое, что введение в мышцу. Это тоже не всегда имеет значение, так как ртуть через ЖКТ мы прекрасно получаем и делаем это в течение всей жизни. И растворимые соли алюминия с водой получаем ежедневно. 

Алюминий в составе вакцин находится в нерастворимом виде — в форме гидроксида или фосфата. Эти соединения обладают низкой биодоступностью, они медленно распадаются, не создавая какой-то пиковой нагрузки, грозящей отравлением. Тут противники прививок тоже лукавят, демонстрируя свои расчеты: они показывают, что вся доза алюминия попадает прямо в кровь и, конечно же, прямо в мозг. Но это не так. Общий вклад алюминия из вакцин ничтожен в сравнении с другими источниками. А ведь алюминий даже в грудном молоке содержится. Мы же не будем запрещать грудное вскармливание из-за этого? Оно приносит гораздо больше пользы, чем этот реальный риск от попадания алюминия в организм ребенка. Так же и адъюванты на основе алюминия приносят огромную пользу, повышая эффективность вакцин и защищая нас от инфекций.

Еще раз напомню, что нельзя забывать о количестве компонентов: отравиться можно даже водой или поваренной солью, если съесть или выпить слишком много. Но 0,5 миллилитра воды или следовые концентрации поваренной соли не наносят вреда. Также не нанесет вреда очень малое количество какого-то из вспомогательных компонентов вакцины, будь то фенол или формальдегид. Потому что, чтобы нанести вред, этих веществ должно быть определенное количество, которого в вакцине нет. А то количество, что там есть, приносит пользу, сохраняя безопасность и эффективность препарата.

Подробнее с составом вакцин можно ознакомиться в видеокурсе АНО «Коллективный иммунитет» в соответствующем модуле. Из него вы узнаете, что состав всех вакцин очень разный, а те страшные списки кучи вредных веществ, которые можно увидеть в группах антипрививочной направленности, не более чем манипуляция. 

От последствий прививок умирает больше людей, чем от заболеваний?

Это вранье, потому что смерть от вакцинации — это настолько невероятное событие, что, утверждая такое, мы должны полностью закрыть глаза на все опасности болезней.

Мы уже говорили о противопоказаниях, в частности связанных с наличием риска для здоровья, вызванного вакциной. Давайте теперь их перечислим.

1. Если у человека есть тяжелая аллергическая реакция на какой-то из компонентов вакцины, то мы не будем делать ему прививку, содержащую потенциально опасный аллерген. Состав вакцины не тайна, он указан в инструкции. Если проигнорировать это противопоказание (что маловероятно), если у человека при этом случится анафилактическая реакция (что тоже случится не со 100%-ной вероятностью) и если в этой ситуации ему не окажут помощь (а противошоковая укладка есть в каждом прививочном кабинете), то тогда есть шанс умереть. Но насколько это реализуемо? И можно ли сказать, что это вина вакцины? На мой взгляд, это будет вина медперсонала. Никто же не пытается запретить автомобили из-за того, что есть люди, которые купили себе права или сели за руль пьяными.
2. Если у человека после введения вакцины случилось осложнение, то, за некоторыми исключениями, ему такую же вакцину вводить больше не будут. Жизнеугрожающих осложнений очень мало, это просто исключительные ситуации. Одно из возможных осложнений — анафилаксия после введения вакцины. Ну и стоит вообще озвучить, как же часто бывает анафилаксия: один случай на миллион введенных доз в среднем для всех вакцин. Такая же вероятность анафилаксииострая, опасная для жизни реакция на тот или иной аллерген, сопровождающаяся отеками, удушьем, спазмами мышц и сильной болью   существует после приема любых других лекарств или, например, препаратов, которые используют в косметологии, стоматологии, после применения косметики и даже приема пищи. Но утверждать, что от всех связанных с едой рисков умирает больше людей, чем умирало бы от голода, — кощунство.
3. Людям с тяжелыми формами иммунодефицитов, которые возникли по разным причинам (врожденные ошибки работы иммунитета, приобретенные иммунодефициты вследствие болезни, инфекции, приема иммуносупрессивных препаратов в высоких дозах), противопоказано введение живых вакцин. У них ослабленный вакцинный вирус или бактерия может вызвать полноценное заболевание. Чтобы реализовать этот риск, нужно либо не знать о наличии проблемы, что сложно, поскольку иммунодефицит не проходит бессимптомно, а на осмотре у пациента выясняют, чем он болеет и какие препараты принимает, либо намеренно проигнорировать эту информацию. И только тогда у человека может развиться вакциноассоциированное заболевание. А может и не развиться! А уж умереть и того сложнее. И уж точно дикая инфекция убила бы человека с куда большей вероятностью.
4. Детям, непривитым от полиомиелита инактивированной вакциной, не делают оральную живую вакцину от полиомиелита и разобщают их с привитыми. Это способ избежать крайне редкого осложнения — вакциноассоциированного полиомиелита (ВАПП). Этот риск известен, и если медики и родители не игнорируют его, то он не будет реализован. А если говорить о частоте этого события, то чаще здоровые дети умирают от ветряной оспы, чем у них развивается ВАПП.

Вот, собственно, и все риски, связанные с вакцинацией, которые хорошо известны и предотвратимы в большинстве случаев. Поэтому утверждение, что прививки убивают чаще, чем болезни, — полное вранье.

В ситуациях, когда болезнь уже практически не встречается, а прививки делают большинству, можно наблюдать картину, что какие-то нежелательные явления, связанные с прививками, могут происходить чаще, чем случаи болезни. Но! Не все нежелательные явления после вакцинации с ней связаны, и не все из них тяжелые, и экстремально редко они жизнеугрожающие. Объективная оценка рисков как болезней, так и прививок очень важна, потому что, поддавшись сомнениям, мы интуитивно выбираем более рискованный путь.

Последствия прививок намного тяжелее, чем осложнения после болезни? Противники прививок пишут, что корь и свинка не опасны, а полиомиелита вообще в развитых странах нет

История опровергает это утверждение. Статистика заболеваемости и смертности от инфекций в прошлом известна. Известна она и сегодня. Даже если не верить отечественной статистике, нам доступны открытые данные из многих развитых стран. Болезни опасны. Точка. Даже банальная ветрянка убивает одного здорового ребенка из 250 тысяч заболевших и еще несколько иммунокомпрометированных детей и взрослых. Вакцина от ветрянки не убивает никого. При этом помогает снизить массу рисков, позволяя человеку контролировать свою жизнь, снижать затраты на здравоохранение. И это самая безобидная из вакциноуправляемых инфекций.

А за то, что болезни прошлого уже не так часто встречаются, мы должны быть благодарны в том числе прививкам. И если потерять бдительность, то болезни, как сорняки на бесхозном огороде, быстро займут все доступное пространство. Охват прививками и число случаев болезни — это зависимые переменные. Они обратно пропорциональны. Растет охват — падает количество заболевших. Охват падает — количество заболевших растет. Пока болезнь не истреблена на всем земном шаре, как это случилось с оспой, расслабляться нельзя. Как только расслабимся, природа возьмет свое, ведь по большому счету мы с вами просто кормовая база для вирусов и бактерий, а не хозяева планеты.

Гепатит B передается только половым путем, поэтому от этой болезни не нужно прививать младенцев?

Гепатит В действительно передается половым путем, но не только им. Доминирующий путь заражения для детей — вертикальный, от матери во время родов. Причем, как я уже говорила выше, чем раньше происходит заражение, тем выше вероятность перехода в неизлечимую форму болезни. Опасна она тем, что вирус перманентно вызывает воспаление в печени, что в результате может грозить фиброзом, циррозом и раком. Ну и, конечно, каждый инфицированный — это источник вируса для остальных.

Мать младенца, в отличие от него самого, половые контакты имеет, в том числе во время беременности. Увы, не всегда половой партнер сохраняет моногамность, поэтому вероятность заражения матери исключить невозможно. А там уже и до заражения младенца рукой подать. К тому же другие пути тоже важны: это различные медицинские и немедицинские инвазивные процедуры, которые мать будет делать во время беременности. Стоматолог, маникюр и даже акупунктура — все это потенциальный способ заразиться. 

И тут стоит вспомнить о другой проблеме этого вируса: его невозможно выявить сразу после заражения или вскоре после. Характерные признаки в анализах появляются не сразу, поэтому, заразившись и даже сдав регулярный во время беременности анализ на гепатит, женщина имеет шанс его прозевать. Даже в Великобритании, где заболеваемость гепатитом очень низкая — не сравнить с Россией, — в рамках скрининга беременных выявляют одну инфицированную на 250 обследованных. А там и привито куда больше взрослых.

К тому же это еще не все пути! Возможно заражение в быту через загрязненные инфицированными биологическими жидкостями предметы: зубные щетки, бритвы, маникюрные принадлежности. Дети могут заразиться во время драк или игр, например через укусы. Любой контакт инфицированной крови или других биологических жидкостей со слизистыми или повреждениями кожи восприимчивого человека — ворота в организм для вируса. 

Противники прививок почти всегда очень сильно недоговаривают и предлагают более простой для понимания вариант без сложных объяснений. Банально вводят в заблуждение. Мы в АНО «Коллективный иммунитет» пытаемся создать противовес и выпускаем справочные материалы с достоверной информацией. Например, о вакцинации от гепатита В и том, почему она нужна так рано, а не когда-то попозже, у нас есть памятка, а пару лет назад мы сделали большой проект под названием «Прививки от рака», где подробно разобрали тему гепатита В и прививки от него.

Прививки подавляют иммунитет младенцев?

Прививки подавляют иммунитет точно так же, как физкультура истощает мышечную массу. Это абсурдное по своей сути утверждение, потому что вакцинация — это то, что создает иммунитет. В своем курсе по иммунопрофилактике я начинаю как раз с этого: прививки — это уроки самообороны для нашей иммунной системы. Ребенок рождается с базовой комплектацией иммунных процессов, в которых очень много «дыр». Этими «дырами» любят пользоваться инфекции — иначе дети бы не болели. Но они болеют, а болезни связаны с рисками. Зная эти слабые места, зная особенности болезни и естественного иммунного ответа на них, мы стимулируем его активацию без болезни. Простейший принцип, который люди осознали еще до того, как узнали, что такое вирус. 

Прививка умеет десятую, сотую, тысячную долю того, на что способна болезнь. И мы берем эту часть, самую нужную, отбрасывая опасные части, и обучаем организм новорожденного приемам защиты от потенциально смертельных для него болезней. Этот процесс не связан с иммуносупрессией. Миф о том, что вакцинация снижает защитные силы организма, связан с очеловечиванием свойств иммунной системы. Если представить, что иммунная система — это человек, то она может заниматься чем-то одним. И если она занята прививкой, то не заметит вторжение болезни. Но иммунная система — это целый город. Если в него прибывает один поезд, то это никак не мешает работе других вокзалов и их сотрудников. Еще одна возможная причина возникновения мифа в том, что дети после вакцинации часто болеют ОРВИ. Но уберите из этого предложения «после вакцинации» — и смысл никак не нарушится. Все дети часто болеют, есть даже лингвистическое подтверждение: слово «сопляк» появилось не просто так. 

В вопросах вакцинации, если уже есть сомнения, нужно по максимуму отключить магическое мышление и методично проверить каждое их засевших в голове убеждений. Если сомнений нет, нужно минимизировать вероятность их возникновения, поэтому как минимум стоит заняться гигиеной социальных сетей, а в качестве источников информации использовать официальные источники.